Simtindu-se cu musca pe caciula, Iliescu contraataca dupa model sovietic

"Bukovski, infectat cu idei falite"

Teoria ca revolutia din decembrie ´89 a fost, in realitate, o lovitura de stat pregatita de KGB si declansata prin intermediul unor lideri politici care au facut parte din aceasta structura, sustinuta de unul dintre cei mai cunoscuti disidenti rusi, Vladimir Bukovski, a starnit reactii diverse in mediile romanesti si si-a capatat mai multi aderenti. Desi era de asteptat ca Ion Iliescu sa vina cu un raspuns credibil fata de aceasta noua varianta referitoare la ceea ce s-a intamplat in acele zile, acesta a fugit, ieri-dimineata, de ziaristii care-i solicitau parerea. Un zambet "iliescian" si un dat din mana a fost singura reactie a presedintelui, acuzat in mai multe randuri ca ar fi fost racolat de fostul serviciu de spionaj al URSS in perioada studentiei de la Moscova. Ulterior, dupa ce probabil s-a mai sfatuit cu ingerii pazitori ai imaginii sale, a iesit la rampa dupa cateva ore cu o explicatie absolut penibila si jignitoare pentru scriitorul rus. Ion Iliescu e de parere ca declaratiile disidentului Vladimir Bukovski sunt idei care nu-i apartin, "injectate" de "faliti romani, care le-au tot vehiculat de-a lungul vremii". Reactie tipic iliesciana. Doar ca declaratiile lui Bukovski dimpreuna cu cele ale lui Iosif Constantin Dragan l-au starnit din nou pe ex-pesedistul Cozmin Gusa, care lua altadata masa cu Corina Cretu. Astfel, Gusa, cel care a intrat nu de mult timp in dizgratia prezidentiala pentru ca a sustinut relativ acelasi scenariu, ne-a declarat ca in masura in care Ion Iliescu are curajul sa iasa cu el la o dezbatere publica, este dispus sa aduca si documente care atesta ca actualul presedinte a fost partas la o lovitura de stat. Pe de alta parte, dintre revolutionarii romani, cum era si firesc, Dan Iosif baga mana in foc ca n-a fost picior de kaghebist in Piata in 1989, in timp ce Mircea Dinescu nu exclude aceasta posibilitate. In apararea ideii de revolutie, care le-a si adus unora beneficii materiale substantiale, a sarit si co-presedintele Blocului National al Revolutionarilor, deputatul Dorin Lazar Maior, care sustine ca nu a vazut pana acum dovezi clare care sa sutina teoria lui Bukovski.

Presedintele, injectat cu venin impotriva disidentului

Enervat la culme, Iliescu a rabufnit: "De fapt, cred ca nu-i apartin ideile domnului Bukovski. Cineva de la noi i le-a injectat. Insa, este regretabil ca un om de tinuta dansului repeta niste sloganuri care au dominat viata politica romaneasca la inceputul anilor ´90". Presedintele a mai spus ca daca Vladimir Bukovski ar gandi asa cum se exprima, ar fi si mai regretabil, deoarece "inseamna ca inocularea mentalitatii staliniste a patruns pana si in gandirea pe fond a domnului Bukovski".

Ion Iliescu a precizat ca Stalin si-a trimis la moarte toti adversarii politici, aplicandu-le tot felul de asemenea etichetari, cum ar fi "agenti ai imperialismului". Intrebat cine sunt falitii despre care vorbeste, Ion Iliescu a raspuns: "Ii stiti foarte bine".

Spre deosebire de Gusa, Bukovski sau Dragan, consilierul prezidential pentru problemele revolutionarilor, Dan Iosif, respinge cu fermitate ipoteza implicarii agentilor KGB in evenimentele din ´89. "Vladimir Bukovski a ramas in urma cu informatiile deoarece este posibil ca in subsidiar sa se fi vorbit despre inlaturarea lui Ceausescu la ultima vizita pe care Gorbaciov a facut-o in Romania, dar nu cred sa existe o legatura cu ceea ce s-a intamplat", sustine consilierul prezidential.

Gusa il provoaca din nou pe presedinte

Oricum, teroria disidentului rus nu este total lipsita de succes in randul clasei politice romanesti. Cozmin Gusa, fostul secretar general al PSD, considera ca ceea ce spune Vladimir Bukovski este foarte asemanator cu ceea ce afirmase el in urma cu doua luni, si anume ca in ´89 a fost o lovitura de stat. "Ma bucur sa vad ca pe langa mine au aparut alte doua "lichele" (n.r. - apelativul utilizat de presedinte recent pentru Gusa) in persoana lui Vladimir Bukovski si Iosiv Constantin Dragan, care sustin aceeasi teorie pe care am prezentat-o in urma cu doua luni, si anume ca in decembrie ´89 am asistat la o lovitura de stat", a aratat fondatorul Initiativei 2003. Gusa este de parere ca pentru a evita sa se faca de ras, Ion Iliescu ar trebui sa accepte oferta sa de a lua parte la o dezbatere publica pe marginea subiectului "Revolutie" in care el promite ca va aduce probe pentru sustinerea punctului sau de vedere. "Cand va exista o dezbatere publica voi prezenta si eu documentele pe baza carora ne sustinem punctul de vedere", a afirmat fostul lider PSD.

Dinescu: "Nu e exclus ca unii dintre <baieti> sa fi fost agenti"

Mircea Dinescu, unul dintre protagonistii evenimentelor din decembrie 1989, ii da dreptate pe jumatate lui Bukovski. "Ceea ce a spus nu este o noutate. S-a mai spus ca KGB-ul a fost implicat atunci, ca <agenturile au dirijat, in sfarsit>... Nu e exclus ca unii dintre <baieti> sa fi fost agenti", afirma Dinescu. El este, de asemenea, de acord cu ipoteza conform careia unii dintre agentii care ar fi putut fi manevrati de servicii secrete, inclusiv KGB "au profitat de revolutia populara". Pe de alta parte, Dinescu considera insa ca "ideea ca tinerii care au iesit in strada si au murit in decembrie ar fi fost instigati de KGB este o prostie". "Agentii cei mai importanti au fost atunci foamea si sora sa, disperarea", spune Mircea Dinescu. El contesta, de asemenea, si scenariul conform caruia evenimentele din 1989 s-ar fi desfasurat in doua secvente - prima, regizata de serviciile secrete, urmata de revolta spontana a maselor.

Bukovski "noteaza" intoarcerea comunistilor

Disidentul Vladimir Bukovski reia teoria "restauratiei" comuniste in Romania si in cartea "Reusesti sau mori", lansata, recent, de editura Humanitas. "Comunistii din Rusia nu au lasat niciodata puterea din maini. Vechii aparatnici si culturnici au ramas practic la putere in tot acest rastimp, desi nu in primele randuri, in toate tarile comuniste. Iar acum ies din nou in fata. Si, cu siguranta, nu doar in Rusia, Ucraina, Moldova sau in oricare dintre fostele republici ale Uniunii Sovietice, dar si in Polonia, Ungaria, Romania...", spune Bukovski.

Statele Unite aveau si ele o "agenda ascunsa" in relatia cu Ceausescu

Fostul ambasador american in Romania in timpul regimului comunist, David Funderbunk, afirma, intr-un interviu acordat BBC in 1988, ca si administratia de la Washington avea propria strategie confidentiala in ceea ce priveste Bucurestiul. "Cand am ajuns la Bucuresti ca ambasador (in anul 1981 - n.r.) am gasit in seiful cu documente secrete o directiva majora de politica externa, cuprinzand obiectivele urmarite in Romania, valabila pe o perioada de 10 ani si purtand stampila <Strict Secret>. Obiectivele noastre erau incurajarea si sprijinirea oricaror tendinte disidente ale guvernului fata de Moscova, incurajarea emigrarii evreilor si a altor cetateni din Romania, incurajarea respectarii drepturilor omului". Conform lui Funderbunk, in afara acestei strategii, Statele Unite isi fundamentau politica fata de estul Europei si pe "doctrina diferentierii intre tarile europene"- un plan elaborat de Henry Kissinger si Richard Nixon, la sfarsitul anilor ´60. "Ei au incercat sa puna Moscova pe jaratic, drept pentru care au creat o distinctie artificiala, potrivit careia existau comunisti <buni> si <rai>. Polonia, Ungaria si Romania se diferentiau, astfel, de Bulgaria, Cehoslovacia si RDG, ele fiind cultivate si folosite pentru a crea probleme Moscovei". Acest plan ar fi fost insa dezvaluit, la Viena, dintr-o indiscretie a lui George Bush tatal, vicepresedinte al SUA in timpul administratiei Reagan. Funderbunk povesteste, de asemenea, ca Bush senior s-ar fi impotrivit, intr-o discutie cu Ronald Reagan, propunerii ambasadei la Bucuresti de racire a relatiilor cu regimul ceausist.

Oana Dobre